Η Γερμανία ήθελε να αποτρέψει την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά – Η «προφητεία» του Σεβαρντνάτζε

Το 1991, ο Γερμανός καγκελάριος Χέλμουτ Κολ ήθελε να αποτρέψει την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, σύμφωνα με πρόσφατα δημοσιευμένα έγγραφα από το αρχείο του γερμανικού υπουργείου Εξωτερικών, μεταδίδει το Spiegel και αναρωτιέται: Προσπαθούσε να καθησυχάσει τη Μόσχα;

Ο νέος τόμος με έγγραφα του 1991 περιλαμβάνει υπομνήματα, πρακτικά και επιστολές που περιέχουν άγνωστες μέχρι τώρα λεπτομέρειες σχετικά με την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας.

Και ήδη, φαίνεται ότι τα έγγραφα μπορεί να τροφοδοτήσουν τη συνεχιζόμενη συζήτηση γύρω από τις πολιτικές της Γερμανίας έναντι της Σοβιετικής Ένωσης και της Ρωσίας όλα αυτά τα χρόνια και μέχρι σήμερα.

Οι επικριτές θα βρουν πολλά στοιχεία ότι οι Γερμανοί έδωσαν από καιρό αδικαιολόγητη προσοχή στα συμφέροντα της Μόσχας.

Το 1991, η Σοβιετική Ένωση υπήρχε ακόμη, αν και πολλές από τις εθνικότητες που σχημάτισαν την ένωση είχαν αρχίσει να αντιστέκονται στη Μόσχα.

Ο Κολ, όμως, θεώρησε ότι η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης θα ήταν «καταστροφή» και όποιος πίεζε για ένα τέτοιο αποτέλεσμα ήταν «γάιδαρος».

Κατά συνέπεια, προσπάθησε επανειλημμένα να κατευθύνει τη Δύση ενάντια στην ανεξαρτησία της Ουκρανίας και των χωρών της Βαλτικής.

Η Εσθονία, η Λετονία και η Λιθουανία είχαν προσαρτηθεί από τον Σοβιετικό δικτάτορα Ιωσήφ Στάλιν το 1940.

Η Δυτική Γερμανία αργότερα δεν αναγνώρισε ποτέ την προσάρτηση.

Αλλά όταν ο Κολ βρέθηκε αντιμέτωπος με τις τρεις δημοκρατίες της Βαλτικής που πίεζαν για ανεξαρτησία και επιδίωκαν να εγκαταλείψουν τη Σοβιετική Ένωση, ο Κολ ένιωσε ότι βρίσκονταν σε «λάθος δρόμο», όπως είπε στον Γάλλο πρόεδρο Φρανσουά Μιτεράν κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης στο Παρίσι στις αρχές του 1991.

Ο Κολ, φυσικά, είχε προχωρήσει γρήγορα με την επανένωση της Γερμανίας.

Όμως ένιωσε ότι η Λετονία, η Εσθονία και η Λιθουανία θα έπρεπε να είναι πιο υπομονετικές για την ελευθερία τους – και θα έπρεπε να περιμένουν άλλα 10 χρόνια.

Και ακόμη και τότε, ο Κολ θεώρησε ότι οι τρεις χώρες θα έπρεπε να είναι ουδέτερες («φινλανδικό καθεστώς») και να μην γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ ή της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Θεώρησε επίσης ότι η Ουκρανία θα έπρεπε να παραμείνει στη Σοβιετική Ένωση, τουλάχιστον αρχικά, ώστε να μην τεθεί σε κίνδυνο η συνέχιση της ύπαρξής της.

Μόλις έγινε σαφές ότι η Σοβιετική Ένωση αντιμετώπιζε διάλυση, οι Γερμανοί ήταν υπέρ της ένταξης του Κιέβου σε μια συνομοσπονδία με τη Ρωσία και άλλες πρώην σοβιετικές δημοκρατίες.

Τον Νοέμβριο του 1991, ο Κολ πρότεινε στον Ρώσο Πρόεδρο Μπόρις Γέλτσιν να «ασκήσει επιρροή στην ουκρανική ηγεσία» για να ενταχθεί σε μια τέτοια ένωση, σύμφωνα με ένα σημείωμα από μια συζήτηση που έγινε μεταξύ Κολ και Γέλτσιν κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού του Ρώσου προέδρου στη γερμανική πρωτεύουσα Βόννη.

Οι Γερμανοί διπλωμάτες θεώρησαν ότι το Κίεβο επιδεικνύει μια «τάση προς αυταρχικές-εθνικιστικές υπερβολές».

Ωστόσο, όταν πάνω από το 90% των Ουκρανών ψηφοφόρων ψήφισαν υπέρ της ανεξαρτησίας σε δημοψήφισμα που διεξήχθη δύο εβδομάδες αργότερα, τόσο ο Κολ όσο και ο Γκένσερ άλλαξαν στάση.

Η Γερμανία ήταν το πρώτο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας που αναγνώρισε την ανεξαρτησία της Ουκρανίας.

Ωστόσο, τα αποσπάσματα θα μπορούσαν ακόμα και σήμερα να προκαλέσουν κάποιο αναβρασμό στο Κίεβο, ιδιαίτερα στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης ρωσικής εισβολής.

Οι πολιτικές της Γερμανίας προς την Ανατολική και Κεντρική Ευρώπη εγείρουν επίσης ερωτήματα.

Το Σύμφωνο της Βαρσοβίας κατέρρευσε κατά τη διάρκεια του 1991 και ο Γκένσερ προσπάθησε να χρησιμοποιήσει μια σειρά από κόλπα για να αποτρέψει χώρες όπως η Πολωνία, η Ουγγαρία και η Ρουμανία από το να γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ – χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις ανησυχίες της Σοβιετικής Ένωσης.

Η ώθηση των χωρών της Ανατολικής και Κεντρικής Ευρώπης προς την ένταξη στη συμμαχία του ΝΑΤΟ δημιουργούσε ένα ασταθές μείγμα στη Μόσχα «αντιλήψεων για απειλή, φόβου απομόνωσης και απογοήτευσης για την αχαριστία πρώην αδελφών χωρών», ανέφερε ο Γερμανός πρέσβης ήδη από τον Φεβρουάριο. 1991.

Ο Γκένσερ ανησυχούσε για την περαιτέρω τροφοδότηση αυτής της κατάστασης.

Η ένταξη στο ΝΑΤΟ για τους Ανατολικο-Κεντροευρωπαίους «δεν είναι προς το συμφέρον μας», δήλωσε.

Οι χώρες, σημείωσε, έχουν σίγουρα το δικαίωμα να ενταχθούν στη δυτική συμμαχία, αλλά η εστίαση θα πρέπει να είναι στο να διασφαλιστεί «ότι δεν θα ασκήσουν αυτό το δικαίωμα».

Η θέση του γεννήθηκε απλώς από τη σύνεση και την επιθυμία να διασφαλίσει την ειρήνη για το καλό της Ευρώπης;

Ή μήπως ήταν προάγγελος της συμφωνίας με τη Μόσχα «σε βάρος άλλων χωρών της Ανατολικής Ευρώπης» για την οποία μίλησε πρόσφατα ο βουλευτής του Σοσιαλδημοκρατικού (SPD) Μίκαελ Ρόθ;

Ο πρόεδρος της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων στο γερμανικό κοινοβούλιο, Ροθ τάσσεται υπέρ της σύστασης εξεταστικής επιτροπής για να εξετάσει τις αποτυχίες στη Γερμανία και στο εσωτερικό του κόμματός του όταν πρόκειται για την Ostpolitik.

Πιστεύει ότι η Γερμανία «ντε φάκτο αρνήθηκε την κυριαρχία» των γειτονικών της χωρών.

Ο Ροθ αναφέρεται συγκεκριμένα στις πολιτικές του Βερολίνου τα τελευταία χρόνια.

Θα έπρεπε όμως η ανάλυση να ρίξει μια ματιά περαιτέρω στην ιστορία; Πίσω στην εποχή του Κολ και του Γκέσνερ;

Περιέργως, η γερμανική Ostpolitik –τόσο στην περίοδο που οδήγησε στην επανένωση της Γερμανίας όσο και στη συνέχεια– έχει γίνει σήμερα το επίκεντρο της κριτικής από όλες τις πλευρές.

Η Ρωσία, επίσης, είναι μεταξύ των επικριτών, που κατηγορεί τη Δύση ότι αθέτησε το λόγο της με την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά.

Μερικά από τα έγγραφα που τώρα έχουν αποχαρακτηριστεί μπορεί ακόμη και να χρησιμοποιηθούν από τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν και τους συνεργάτες του ως όπλα στον συνεχιζόμενο πόλεμο προπαγάνδας.

Διότι σε αρκετές περιπτώσεις, ο Γκένσερ και οι κορυφαίοι διπλωμάτες του αναφέρονται σε μια υπόσχεση που έγινε κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για την επανένωση της Γερμανίας –τις διαπραγματεύσεις 2+4– ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί στην Ανατολική Ευρώπη.

Οι Ρώσοι πολιτικοί ισχυρίζονται την ύπαρξη μιας τέτοιας υπόσχεσης εδώ και δεκαετίες.

Ο αυταρχικός Πούτιν προσπάθησε να χρησιμοποιήσει το επιχείρημα για να δικαιολογήσει την εισβολή του στην Ουκρανία.

Ωστόσο, η Μόσχα ενέκρινε την ανατολική επέκταση του ΝΑΤΟ στην Ιδρυτική Πράξη ΝΑΤΟ-Ρωσίας του 1997, έστω και με γκρίνια.

Πολλά από τα έγγραφα που έχουν πλέον δημοσιοποιηθεί φαίνεται να υποστηρίζουν τη ρωσική άποψη:

Την 1η Μαρτίου 1999, ο Γκένσερ είπε στις ΗΠΑ ότι ήταν αντίθετος στην επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά με τη δικαιολογία ότι «κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων 2+4 στους Σοβιετικούς είπαν ότι δεν υπήρχε πρόθεση επέκτασης του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά».

Έξι μέρες αργότερα, ο διευθυντής πολιτικής του γερμανικού Υπουργείου Εξωτερικών, Jürgen Chrobog, αναφέρθηκε σε συνάντηση με διπλωμάτες από τη Βρετανία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ στην «κατανόηση που εκφράστηκε στη διαδικασία 2+4 ότι η αποχώρηση των σοβιετικών στρατευμάτων από τη Δύση δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για δικό μας όφελος».

Στις 18 Απριλίου, ο Γκένσερ είπε στον Έλληνα ομόλογό του ότι είχε πει στους Σοβιετικούς: «Η Γερμανία θέλει να παραμείνει μέλος του ΝΑΤΟ ακόμη και μετά την επανένωση. Σε αντάλλαγμα, δεν θα επεκταθεί προς τα ανατολικά…».

Στις 11 Οκτωβρίου, ο Γκένσερ συναντήθηκε με τους ομολόγους του από τη Γαλλία και την Ισπανία, Roland Dumas και Francisco Fernández Ordóñez, αντίστοιχα.

Στα πρακτικά αυτής της συνάντησης καταγράφονται οι δηλώσεις του Γκένσερ σχετικά με το μέλλον των Χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης (ΧΚΑΕ) ως εξής:

«Δεν μπορούμε να δεχτούμε την ένταξη στο ΝΑΤΟ για τα κράτη της ΧΚΑΕ (αναφορά στη σοβιετική αντίδραση και δέσμευση στις διαπραγματεύσεις 2 + 4 ότι το έδαφος του ΝΑΤΟ δεν πρόκειται να επεκταθεί προς τα ανατολικά).

»Κάθε βήμα που συμβάλλει στη σταθεροποίηση της κατάστασης στις ΧΚΑΕ και στη SU είναι σημαντικό». Το SU είναι μια αναφορά στη Σοβιετική Ένωση.

Ως εκ τούτου, ο Γκένσερ ήθελε να «ανακατευθύνει» τις επιθυμίες των ΧΚΑΕ για ένταξη στο ΝΑΤΟ και αναζητούσε εναλλακτικές λύσεις που θα ήταν «αποδεκτές» από τη Σοβιετική Ένωση.

Το αποτέλεσμα ήταν το Βορειοατλαντικό Συμβούλιο Συνεργασίας, ένα όργανο εντός του οποίου όλες οι χώρες του πρώην Συμφώνου της Βαρσοβίας θα είχαν λόγο.

«Αρχικά, οι χώρες του πρώην Συμφώνου της Βαρσοβίας επιδίωκαν την πρόθεση να γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ», είπε ο Γκένσερ.

«Έχουν αποθαρρυνθεί να το κάνουν σε εμπιστευτικές συζητήσεις».

Για ένα διάστημα, οι Γερμανοί ήταν ακόμη και υπέρ το ΝΑΤΟ να εκδώσει μια επίσημη δήλωση ότι δεν θα επεκταθεί προς τα ανατολικά.

Μόνο αφού ο Γερμανός υπουργός Εξωτερικών επισκέφθηκε την Ουάσιγκτον τον Μάιο του 1991 και του είπαν ότι μια επέκταση «δεν μπορεί να αποκλειστεί στο μέλλον», υποχώρησε γρήγορα και είπε ότι δεν ήταν υπέρ μιας «οριστικής δήλωσης».

De facto, ωστόσο, φαίνεται ότι ήθελε να αποφύγει την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά.

Στη Βόννη, την αρχική πρωτεύουσα της πρόσφατα επανενωμένης Γερμανίας, η διάθεση ήταν αισιόδοξη με αυτοπεποίθηση.

Ο Ψυχρός Πόλεμος είχε τελειώσει, η Γερμανία είχε ενοποιηθεί και οι Κολ και Γκένσερ πίεζαν προς τα εμπρός την μετατροπή της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σε Ευρωπαϊκή Ένωση.

Ο καγκελάριος είδε επίσης μια ιστορική ευκαιρία όσον αφορά τις σχέσεις με τη Σοβιετική Ένωση.

«Ίσως θα μπορέσουμε τώρα να διορθώσουμε μερικά από αυτά που πήγαν στραβά αυτόν τον αιώνα», είπε.

Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο με τους εκατομμύρια θανάτους και τη διχοτόμηση της Γερμανίας που είχε ως αποτέλεσμα, ο Κολ ήλπιζε να ανοίξει ένα νέο κεφάλαιο στις σχέσεις με τη Μόσχα.

Η Σοβιετική Ένωση εκείνη την εποχή βρισκόταν υπό την ηγεσία του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ενός ιδεαλιστή, φιλο-μεταρρυθμιστή κομμουνιστή που οι Γερμανοί αγαπούσαν από τότε που είχε συναινέσει στην κατάλυση της Ανατολικής Γερμανίας.

«Εάν οι Γερμανοί είναι έτοιμοι να βοηθήσουν τη Σοβιετική Ένωση, είναι πρωτίστως από ευγνωμοσύνη για τον ρόλο που έπαιξε ο Γκορμπατσόφ στην επανένωση της Γερμανίας», ήταν η περιγραφή της κατάστασης από τον Κολ.

Το γεγονός ότι ο Γκορμπατσόφ ήταν σθεναρά αντίθετος στην επέκταση του ΝΑΤΟ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη δεν είχε καμία συνέπεια σχετικά με την εκτίμηση στην οποία τον είχαν στη Γερμανία.

Αργότερα, ο καγκελάριος θα έλεγε δημόσια ότι ήταν ο «καλύτερος συνήγορος» του Γκορμπατσόφ.

Ο Κολ προσπάθησε να συγκεντρώσει την υποστήριξη σε όλο τον κόσμο για τον «Misha» (σ.σ. Γκορμπατσόφ) και τις πολιτικές του.

Βοήθησε να εξασφαλίσει μια πρόσκληση για τον ηγέτη του Κρεμλίνου να παραστεί στη σύνοδο κορυφής των G-7 και υπό την ηγεσία του Κολ, η Γερμανία έστειλε μακράν τη μεγαλύτερη ξένη βοήθεια στη Μόσχα.

Ο Κολ ανησυχούσε βαθιά ότι οι επικριτές του Γκορμπατσόφ στον σοβιετικό στρατό, τις μυστικές υπηρεσίες ή τον κρατικό μηχανισμό θα μπορούσαν να επιδιώξουν να τον ανατρέψουν.

Και μια απόπειρα πραξικοπήματος μόλις απέτυχε τον Αύγουστο του 1991.

Μια ομάδα γύρω από τον αντιπρόεδρο Γκενάντι Γιανάγιεφ συνέλαβε τον Γκορμπατσόφ, αλλά μαζικές διαδηλώσεις, η εκτεταμένη άρνηση υπακοής στις εντολές του στρατού και η αντίσταση του Μπόρις Γέλτσιν, ο οποίος ήταν πρόεδρος της Δημοκρατίας της Ρωσίας, καταδίκασε την απόπειρα ανατροπής σε αποτυχία. Ο Γκορμπατσόφ παρέμεινε στο αξίωμα.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν ο σοβιετικός στρατός είχε καταλήξει υπό τη διοίκηση ενός ρεβανσιστή δικτάτορα εκείνη την εποχή.

Εκατοντάδες χιλιάδες σοβιετικοί στρατιώτες εξακολουθούσαν να σταθμεύουν στην Ανατολική Γερμανία και επιπλέον μονάδες περίμεναν ακόμη να αποσυρθούν από την Πολωνία και την Τσεχοσλοβακία.

Τα αρχεία του γερμανικού υπουργείου Εξωτερικών καθιστούν σαφές ότι η απόσυρση των στρατευμάτων ήταν «κεντρική προτεραιότητα» της γερμανικής πολιτικής.

Και μετά υπήρχαν οι περίπου 30.000 σοβιετικές πυρηνικές κεφαλές, που αντιπροσώπευαν σημαντικό κίνδυνο.

«Η πυρηνική ασφάλεια στο έδαφος της Σοβιετικής Ένωσης έχει απόλυτη προτεραιότητα για τον υπόλοιπο κόσμο», δήλωσε το υπουργείο Εξωτερικών στη Βόννη.

Από αυτή την προοπτική, οποιαδήποτε αποδυνάμωση του Γκορμπατσόφ ήταν εκτός συζήτησης, και το ίδιο ίσχυε για τη Σοβιετική Ένωση στο σύνολό της, την οποία ο Γκορμπατσόφ προσπαθούσε να κρατήσει.

Ο Κολ και ο Γκένσερ πίστευαν σε ένα είδος θεωρίας ντόμινο, που υποστήριζε ότι εάν τα κράτη της Βαλτικής έφευγαν από τη Σοβιετική Ένωση, θα ακολουθούσε η Ουκρανία, μετά την οποία ολόκληρη η Σοβιετική Ένωση θα κατέρρεε και ο Γκορμπατσόφ θα έπεφτε επίσης.

Και αυτό είναι περίπου αυτό που συνέβη καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους 1991.

Ο Κολ, ωστόσο, είχε τις αμφιβολίες του για το αν μια τέτοια διάλυση θα ήταν ειρηνική.

Ένιωθε ότι ένα είδος «εμφύλιου πολέμου» ήταν δυνατό, του είδους που σύντομα θα ξεσπούσε στη Γιουγκοσλαβία.

Ο επί μακρόν υπουργός Εξωτερικών του Γκορμπατσάβ, Έντουαρντ Σεβαρντνάτζε, προειδοποίησε μάλιστα τους Γερμανούς.

Κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης του Γκένσερ στη Μόσχα τον Οκτώβριο του 1991, ο Σεβαρντνάτζε, ο οποίος δεν ήταν πλέον στην εξουσία εκείνη την εποχή, προφήτεψε ότι εάν η Σοβιετική Ένωση διαλυθεί, ένας «φασίστας ηγέτης» θα μπορούσε μια μέρα να ανέβει στην εξουσία στη Ρωσία που θα μπορούσε να απαιτήσει επιστροφή της Κριμαίας.

Ο Πούτιν προσάρτησε την Κριμαία λίγο περισσότερο από δύο δεκαετίες αργότερα.

Το 1991, ο Κολ θεώρησε ακόμη ότι ήταν πιθανό ότι η δηλητηριώδης μορφή εθνικισμού που εμφανίστηκε στην Ανατολική Ευρώπη μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο θα μπορούσε να επανεμφανιστεί.

Πίστευε ότι εάν οι χώρες της Βαλτικής γίνουν ανεξάρτητες, «η σύγκρουση με την Πολωνία θα ξεκινήσει (ξανά)».

Η Πολωνία και η Λιθουανία πολέμησαν μεταξύ τους το 1920.

Το συμπέρασμα που έβγαλε ο Γερμανός καγκελάριος ήταν ότι «η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης δεν μπορεί να είναι προς το συμφέρον μας…»

Τελικά, οι χώρες της Βαλτικής και η Ουκρανία κέρδισαν την ανεξαρτησία τους.

Και πιθανότατα δεν θα είναι ποτέ δυνατό να προσδιοριστεί οριστικά εάν η ανάλυση του Κολ για την κατάσταση ήταν λανθασμένη ή εάν οι Λετονοί και οι Λιθουανοί ήταν απλώς τυχεροί που η πορεία τους προς την ανεξαρτησία ήταν λίγο πολύ ειρηνική.

Πολλοί δυτικοί σύμμαχοι, ούτως ή άλλως, έτειναν στο πλευρό των Γερμανών στην ανάλυση της κατάστασης.

Ο Γάλλος Πρόεδρος Μιτεράν, από την πλευρά του, παραπονέθηκε για τη Βαλτική, λέγοντας «δεν μπορείς να ρισκάρεις όλα όσα έχεις κερδίσει (με τη Μόσχα – επιμ.) μόνο και μόνο για να βοηθήσεις χώρες που δεν υπάρχουν μόνες τους εδώ και 400 χρόνια».

Ακόμη και ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Χ. Μπους, ψυχρός ρεαλιστής, παραπονέθηκε για τη δυναμική των πολιτικών της Βαλτικής καθώς πίεζαν για ανεξαρτησία.

Η φιλία της Γερμανίας με το Κρεμλίνο οδήγησε ακόμη και τον Καγκελάριο Κολ να παραβλέψει ένα έγκλημα σε μια περίπτωση.

Στις 13 Ιανουαρίου 1991, οι σοβιετικές ειδικές δυνάμεις στην πρωτεύουσα της Λιθουανίας, Βίλνιους, αντέδρασν βίαια στο κίνημα εθνικής ανεξαρτησίας εκεί, εισβάλλοντας στον τηλεοπτικό πύργο της πόλης και σε άλλα κτίρια.

Δεκατέσσερις άοπλοι άνθρωποι σκοτώθηκαν και εκατοντάδες άλλοι τραυματίστηκαν.

Οι διαμαρτυρίες από τη Βόννη ήταν στην καλύτερη περίπτωση χλιαρές.

Μόλις λίγες μέρες μετά τη βία, ο Κολ και ο Γκορμπατσόφ μίλησαν στο τηλέφωνο.

Ο διπλωμάτης που άκουσε την κλήση σημείωσε ότι οι δυο τους αντάλλαξαν «εγκάρδιους χαιρετισμούς».

Ο Γκορμπατσόφ παραπονέθηκε ότι ήταν αδύνατο να προχωρήσουμε «χωρίς ορισμένα αυστηρά μέτρα», τα οποία ακουγόταν σαν να αναφερόταν στο Βίλνιους.

Η απάντηση του Κολ:

«Στην πολιτική, όλοι πρέπει επίσης να είναι ανοιχτοί σε παρακάμψεις.

»Το σημαντικό είναι να μην χάσετε τον στόχο».

Ο Γκορμπατσόφ κατέληξε λέγοντας ότι «εκτιμούσε πολύ» τη θέση του καγκελαρίου.

Η λέξη Λιθουανία δεν ειπώθηκε ούτε μία φορά, σύμφωνα με τα πρακτικά.

Ο ρόλος του Γκορμπατσόφ στη βίαιη αντίδραση παραμένει αδιευκρίνιστος μέχρι σήμερα.