To “έγκλημα” Τζανακόπουλου και η επιστημονική «αντικειμενικότητα» του Τσακυράκη

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Δημήτρης Τζανακόπουλος βρίσκεται στο στόχαστρο πολλών νεοφιλελεύθερων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ενώ χθες τού επιτέθηκε και το «Ποτάμι», επειδή… τόλμησε να ασκήσει κριτική στην άποψη που εξέφρασε ο συνταγματολόγος Σταύρος Τσακυράκης πως ο Πάνος Καμμένος παραβίασε την αρχή της διάκρισης των εξουσιών συνομιλώντας με τον ισοβίτη Γιαννουσάκη.

Μάλιστα, ο Τζανακόπουλος -με την ιδιότητά του ως επιστήμονα νομικού- καταλόγισε ευθέως στον Σταύρο Τσακυράκη «πολιτική στράτευση» λέγοντας χαρακτηριστικά: «είναι η πολιτική στράτευση του κύριου καθηγητή και όχι η νομική πειθαρχία που υπαγόρευσε την ψευδοερμηνεία του. Το Σύνταγμα όμως δεν είναι το wishlist του κ. Τσακυράκη».

Με αφορμή τα παραπάνω, πολλοί έσπευσαν να… «σταυρώσουν» τον κυβερνητικό εκπρόσωπο. Ωστόσο, ο Neo θυμήθηκε τουλάχιστον μία φορά, κατά την οποία ο Σταύρος Τσακυράκης διατύπωνε με επίσημο κείμενό του… πρόταση για «υπέρβαση» του Συντάγματος, στα τέλη του 2014, όταν δινόταν ο… υπέρ πάντων αγώνας για να καταφέρει η τότε κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου να εκλέξει Πρόεδρο Δημοκρατίας και να κρατηθεί στην εξουσία. Τότε, λοιπόν, στις 17 Δεκεμβρίου του 2014, με δημόσιο κείμενο που είχε αναρτήσει στην ιστοσελίδα του, ο Σταύρος Τσακυράκης διατύπωνε την πρόταση να εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας με… 170 ψήφους και να αγνοηθούν οι ψήφοι των νεοναζί βουλευτών, καίτοι το Σύνταγμα προβλέπει ότι η απαιτούμενη πλειοψηφία στην τρίτη προεδρική πλειοψηφία είναι 180 ψήφοι -και αυτό δεν δείχνει, προφανώς, την… προσήλωσή του στο γράμμα και το πνεύμα του Συντάγματος.

Αναλυτικά, για να θυμούνται οι παλαιότεροι και να μαθαίνουν οι νεότεροι, η πρόταση Τσακυράκη που υπενθυμίζει το matrix24 είχε ως εξής:

«Η ιδέα να μην υπολογιστούν οι ψήφοι των βουλευτών της Χρυσής Αυγής στην εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας προσκρούει στο άρθρο 32 παρ. 3 του Συντάγματος που απαιτεί στη τρίτη ψηφοφορία «πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών». Δεν υπάρχει αμφιβολία, λοιπόν, πως για να εκλεγεί Πρόεδρος, η τρίτη ψηφοφορία πρέπει να καταγράφει τουλάχιστον τον αριθμό 180.

Η τυπική αυτή προϋπόθεση, η οποία επαναλαμβάνω δεν μπορεί να ξεπεραστεί, καθιστά στην παρούσα συγκυρία την Χρυσή Αυγή καθοριστικό παράγοντα των πολιτικών εξελίξεων. Αν ψηφίσει υπέρ, μάλλον εκλέγεται ΠτΔ, αν ψηφίσει κατά, μάλλον δεν εκλέγεται και οδηγούμαστε σε εκλογές. Νομίζω ότι όπως θα έπρεπε να ντρεπόμαστε αν εκλεγόταν Πρόεδρος με τις ψήφους της Χρυσής Αυγής, το ίδιο πρέπει να ντρεπόμαστε αν με τις ίδιες ψήφους αποτραπεί η προεδρική εκλογή και οδηγηθούμε σε βουλευτικές εκλογές. Προτείνω στις πολιτικές δυνάμεις και στους ανεξάρτητους βουλευτές να πράξουν με τρόπο που να αποκλείει να προσμετρηθούν οι ψήφοι της Χρυσής Αυγής είτε υπέρ είτε κατά της εκλογής.

Αυτό μπορεί να επιτευχθεί αν οι δημοκρατικές δυνάμεις συμφωνήσουν ότι η δεύτερη ψηφοφορία είναι αποφασιστική και καθοριστική για την εκλογή και υπολογίσουν αναλόγως τις πλειοψηφίες. Πάμε στους υπολογισμούς. Τα τρία πέμπτα του αριθμού των βουλευτών μείον τους 18 που έχουν εκλεγεί με την Χρυσή Αυγή (συνυπολογίζω και τους δύο που ανεξαρτητοποιήθηκαν), δηλαδή τα τρία πέμπτα των 282 είναι 170.

Αντιστοίχως, τα δύο πέμπτα που απαιτούνται για να αποτραπεί η εκλογή είναι 113. Αν η υποψηφιότητα Δήμα συγκεντρώσει 170 ψήφους στη δεύτερη ψηφοφορία, χωρίς φυσικά καμία χρυσαυγίτικη ψήφο, τότε η Βουλή πρέπει να αναγνωρίσει ότι συγκέντρωσε ουσιαστικά την απαιτούμενη πλειοψηφία και πρέπει να εκλεγεί Πρόεδρος. Αντιστοίχως, αν υπάρξουν 113 ψήφοι εναντίον της υποψηφιότητας Δήμα, χωρίς καμία χρυσαυγίτικη εννοείται, η Βουλή οφείλει να αναγνωρίσει ότι η υποψηφιότητα απέτυχε και πρέπει να προκηρυχθούν εκλογές.

Εφόσον υπάρξει τέτοια συμφωνία ως προς τη σημασία της δεύτερης ψηφοφορίας, στην τρίτη που απαιτούνται 180 ψήφοι, οι βουλευτές που μειοψήφησαν οφείλουν να προσχωρήσουν στην πλειοψηφία ώστε να τηρηθεί το γράμμα του Συντάγματος. Αυτός είναι ο μόνος καθαρός τρόπος για μην προσμετρηθούν οι ψήφοι της Χρυσής Αυγής και να μην της επιτραπεί να αποτελεί παράγοντα των πολιτικών εξελίξεων».