Γιατί η ΕΣΗΕΑ διέγραψε την Πόπη Τσαπανίδου

Με προσωρινή διαγραφή ενός έτους “τιμώρησε” το Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών (ΕΣΗΕΑ) την Πόπη Τσαπανίδου.

Ο λόγος της ποινής, η συμμετοχή της δημοσιογράφου – τηλεπαρουσιάστριας σε διαφήμιση, πράγμα που απαγορεύεται ρητά από την Ένωση Συντακτών σε όλα τα μέλη της.

Να σημειώσουμε εδώ ότι είναι η δεύτερη φορά που επιβάλλεται στην Πόπη Τσαπανίδου η εν λόγω ποινή.

Διαβάστε την ανακοίνωση της ΕΣΗΕΑ:

Η συν. Πόπη Τσαπανίδου, κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, για αντιδεοντολογική συμπεριφορά.

Ποινή:

Με ψήφους 3 έναντι 2, επιβλήθηκε η προσωρινή διαγραφή 1 έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία ψήφισε τη διαγραφή 6 μηνών.

Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα Τρίτη, 12 Νοεμβρίου 2013 υπό την προεδρία του προέδρου συν. Γιώργου Μέρμηγκα και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. Γιάννη Αποστολόπουλου, Αικατερίνης Δουλγεράκη, Μανώλη Καραμπατσάκη, Άρη Καρρέρ, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί της από 21.05.13 αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης του Συμβουλίου κατά της συν. Πόπης Τσαπανίδου.

Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από το άρθρο 18 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία. καθώς είναι η δεύτερη κατά σειρά συνεδρίαση για το σκοπό αυτό, αφού στην προηγηθείσα από 22.10.13 συνεδρίαση, δεν υπήρχε η προβλεπόμενη απαρτία.

Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 23.07.13.

Το ΠΠΣ στην 89η συνεδρίασή του (21.05.13), αποφάσισε την άσκηση πειθαρχικής δίωξης με το εξής κατηγορητήριο:

«Αποφασίσθηκε ομόφωνα η άσκηση αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης κατά της συν. Πόπης Τσαπανίδου, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, επειδή συμμετέχει σε τηλεοπτική διαφήμιση της εταιρείας « ROC», διαφημίζοντας προϊόντα των φαρμακευτικών καλλυντικών της εν λόγω εταιρείας και η οποία προβάλλεται σε διάφορους τηλεοπτικούς σταθμούς και σε διάφορες ώρες. Ενδεικτικά, η εν λόγω διαφήμιση εμφανίσθηκε, μεταξύ άλλων, στους Τ/Σ «Αlpha» (ημερ. 08.05.13 και ώρα 13.00μμ) και « Antenna» (13.05.13 και ώρα 21.00μμ).

Σημειώνεται ότι ενώ σε προηγούμενη πειθαρχική δίωξη εναντίον της για το ίδιο αδίκημα και για το οποίο καταδικάσθηκε, είχε δηλώσει ότι η διαφήμιση θα προβάλλεται μέχρι τέλους του 2012, και ότι δεν προτίθεται να επαναλάβει διαφήμιση, εντούτοις ενώ παρήλθε το χρονικό αυτό διάστημα, εμφανίζεται πάλι σε διαφήμιση της ίδιας εταιρείας».

Η εγκαλούμενη δεν πρότεινε μάρτυρες.

Στο απολογητικό της υπόμνημα, η εγκαλούμενη συν. Πόπη Τσαπανίδου, μεταξύ άλλων, ανέφερε:

«… Καλούμαι μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα να απολογηθώ μετά την άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος μου για παραβίαση της διάταξης του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, που απαγορεύει την συμμετοχή σε διαφήμιση.

Πρόκειται για την συμμετοχή μου σε διαφήμιση εταιρείας, η οποία δικάστηκε από το Συμβούλιο σας και κρίθηκα πειθαρχικά ελεγκτέα. Η νέα πειθαρχική δίωξη σε βάρος μου αφορά το ίδιο αδίκημα, καθώς πρόκειται για εμφάνιση διαφημίσεων της ίδιας εταιρείας.

Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, που διέπει το πειθαρχικό δίκαιο, στο άρθρο 57 ορίζει ότι αν κάποιος έχει καταδικασθεί αμετάκλητα ή αθωωθεί, δεν μπορεί να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του για την ίδια πράξη, ακόμη και αν δοθεί σε αυτή διαφορετικός χαρακτήρας.

Το άρθρο 110 παράγραφος 3 του πειθαρχικού δικαίου των δημοσίων υπαλλήλων, που αφορά τη λειτουργία πειθαρχικού οργάνου, απαγορεύει την κρίση για το ίδιο αδίκημα.

Επιπλέον, το άρθρο 50 του χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που καθορίζει τις σχέσεις ανάμεσα στα κράτη μέλη ορίζουν την αρχή “ου δις δικάζειν”.

Σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο “κανείς δεν διώκεται ούτε τιμωρείται ποινικά για αδίκημα για το οποίο έχει αθωωθεί ή καταδικαστεί εντός της Ένωσης με οριστική απόφαση ποινικού δικαστηρίου, σύμφωνα με το νόμο”.

Η νέα άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος μου έρχεται ως συνέχεια του ιδίου αδικήματος το οποίο δεν μπορεί να επανακριθεί, καθώς υπάρχει οριστική απόφαση από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο και δεν πρόκειται για διαρκές επαναλαμβανόμενο αδίκημα.

Με δεδομένο ότι τα Πειθαρχικά Συμβούλια λειτουργούν με βάση τους κανόνες που διέπουν τα δικαστήρια, θεωρώ ότι δεν πρέπει να κριθώ πειθαρχικά ελεγκτέα από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ.».

Το ΠΠΣ, αφού έλαβε το απολογητικό υπόμνημα της εγκαλουμένης και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:

Στην απολογία της η εγκαλούμενη συν. Τσαπανίδου δεν αρνείται ότι πράγματι μετείχε σε διαφήμιση καλλυντικών, όπως στο κατηγορητήριο αναφέρεται. Αντικρούει όμως την εναντίον της πειθαρχική δίωξη, ισχυριζόμενη πως η κατηγορία αφορά την ίδια διαφήμιση για την οποία είχε παλαιότερα τιμωρηθεί. Και ότι δεν μπορεί να κριθεί δύο φορές για το ίδιο παράπτωμα.

Η συν. Τσαπανίδου στην από 07.02.12 απολογία της ενώπιον του ΠΠΣ κατά την εξέταση της ήδη κριθείσας υποθέσεως είχε αναφέρει πως η διαφήμιση των συγκεκριμένων προϊόντων θα έληγε στο τέλος του 2012, σύμφωνα με την σχετική σύμβαση «Η διαφήμιση θα προβάλλεται έως το τέλος του χρόνου». Και αυτό ελήφθη υπόψη στην αντίστοιχη απόφαση.

Όμως, η εγκαλούμενη συνάδελφος, εμφανίζεται και πάλι σε διαφημίσεις της ίδιας εταιρίας καλλυντικών. Και προφανώς θεωρεί πως εφόσον εκρίθη για την διαφήμιση του πρώτου διαστήματος, δεν μπορεί να κριθεί και πάλι για την διαφήμιση των ίδιων προϊόντων. Δηλαδή ότι πλέον μπορεί να διαφημίζει τα προϊόντα αυτά ισοβίως, χωρίς να εμπίπτει στις πειθαρχικές διαδικασίες, κάτι εντελώς αβάσιμο.

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ κρίνει ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα την εγκαλούμενη συν. Πόπη Τσαπανίδου, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού και του άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, επιβάλλει με ψήφους 3 έναντι 2 την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.

Επισημαίνεται προς την εγκαλούμενη ότι με την επίδοση της παρούσης αποφάσεως, θα πρέπει να τερματίσει την διαφημιστική καμπάνια, άλλως το ΠΠΣ θα επιληφθεί εκ νέου για το μεταγενέστερο διάστημα.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 03.12.13.