Συνήγορος Καταναλωτή: Αποζημίωση σε καταναλωτή για διακοπή ηλεκτροδότησης

Σύσταση σε προμηθευτή για καταβολή αποζημίωσης σε καταναλωτή ρεύματος στον οποίο είχε γίνει αποκοπή ρεύματος παρά το γεγονός ότι είχε εξοφλήσει τις ληξιπρόθεσμες οφειλές του κάνει ο Συνήγορος Καταναλωτή.

Μάλιστα ορίζει την αποζημίωση σε 50 ευρώ την ημέρα έναντι εξόδων σίτισης αλλά και την καταβολή των τελών επανασύνδεσης.

Η υπόθεση, η οποία δημοσιοποιήθηκε από τον Συνήγορο του Καταναλωτή, προέκυψε όταν καταναλώτρια υπέβαλλε αναφορά κατά της ΔΕΗ παράνομη διακοπή ηλεκτροδότησης στην οικία της.

Σύμφωνα με τα όσα περιγράφονται στις 14 Φεβρουάριου εκδόθηκε από ΔΕΗ εντολή απενεργοποίησης μετρητή για οφειλές του πελάτη. Η εξόφληση της οφειλής έγινε στις 28 Φεβρουαρίου. Η εντολή απενεργοποιήσης δεν ανεκλήθη με αποτέλεσμα ο ΔΕΔΔΗΕ να προχωρήσει την 1η Ιουλίου σε διακοπή ηλεκτροδότησης της παροχής ρεύματος. Από την πλευρά της η ΔΕΗ, με βάση τη διαδικασία διερεύνησης της υπόθεσης στην οποία προχώρησε μετά τη συγκεκριμένη αναφορά, υποστηρίζει ότι μετά την αποπληρωμή της οφειλής ο καταναλωτής θα πρέπει να αποστείλει τα σχετικά αποδεικτικά έγγραφα και να αιτηθεί την ανάκληση της εντολής διακοπής ηλεκτροδότησης, διαδικασία την οποία, όπως επισημαίνει, αγνοούν οι καταναλωτές.

Ο Συνήγορος του Καταναλωτή ωστόσο θεωρεί ότι ο προμηθευτής ηλεκτρικής ενέργειας είναι υποχρεωμένος να προβεί σε ανάκληση της εντολής διακοπής ρεύματος όταν έχει πληρωθεί η ληξιπρόθεσμη οφειλή.

Ειδικότερα, στο σχετικό πόρισμα αναφέρει ότι κατόπιν ενδελεχούς ελέγχου του φακέλου της υπό κρίση διαφοράς αναφορικά με την παράνομη διακοπή ηλεκτροδότησης της οικίας της και έχοντας υπόψη:

1. Ότι ο Προμηθευτής Ηλεκτρικής Ενέργειας είναι υποχρεωμένος να προβεί σε ανάκληση της εντολής απενεργοποίησης μετρητή σε περίπτωση καταβολής της ληξιπρόθεσμης οφειλής του Πελάτη (παρ. 3 του άρθρου 6 του Εγχειριδίου Εκπροσώπησης Μετρητών και Περιοδικής
Εκκαθάρισης).

2. Ότι η μη νόμιμη διακοπή της ηλεκτροδότησης είναι και αντίθετη προς τις επιταγές της καλής πίστης και τις συναλλακτικές υποχρεώσεις ασφάλειας και πρόνοιας, λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη και τους κινδύνους και τη διατάραξη που προκαλείται στην σωματική, ψυχική, ηθική, κοινωνική και οικονομική υπόσταση του καταναλωτή, και αποτελεί αδικοπραξία (βλ. άρθρο 5 Σ, 57, 281, 288, 914,
932 ΑΚ και άρθρα 8 και 9ζ του ν. 2251/1994, όπως ισχύει, βλ 579/2003 Εφ Πατρών).

3.Η ΔΕΗ Α.Ε. θεωρεί ότι ο καταναλωτής εφόσον αποπληρώσει την οφειλή του θα πρέπει να της αποστείλει τα σχετικά αποδεικτικά έγγραφα και να αιτηθεί την ανάκληση της εντολής διακοπής της ηλεκτροδότησης, που είναι όμως μια διαδικασία που αγνοούν οι καταναλωτές.

4. Ότι η εταιρεία ΔΕΗ Α.Ε. δεν προέβη σε ανάκληση της εντολής απενεργοποίησης μετρητή που δόθηκε στις 14.2.2024 παρά την εξόφληση της σχετικής οφειλής στις 28.2.2024, ως οφείλει, σύμφωνα με τα ως άνω υπό (1) οριζόμενα.

Η σύσταση δεν έγινε αποδεκτή, είτε από τη ΔΕΗ είτε από την καταναλώτρια, και έτσι ο Συνήγορος του Καταναλωτή προχώρησε στη δημοσιοποίηση της υπόθεσης, όπως προβλέπεται από την ισχύουσα νομοθεσία, και κοινοποίησε τη σύσταση στη ΡΑΑΕΥ και στη διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου για τις δικές τους ενέργειες.