Cartoons και καρτουνίστες

Ενώ στις 19 Απριλίου ξεκινάει η δίκη για τις υποκλοπές σε βάρος στελεχών της κυβέρνησης Καραμανλή, δύο εφημερίδες(«ΤΑ ΝΕΑ», «Ε.Σ.»), με ολοσέλιδα πρωτοσέλιδα, σπεύδουν να βγάλουν «αποφάσεις» πριν από την αρμόδια δικαιοσύνη.

Τυχαίο;… «σωπάτε καλέ» που θα έλεγε και ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Σαμαρά.

Η Δικαιοσύνη, για μια ακόμα φορά, αντιμετωπίζεται κατά το δοκούν, αν συμφωνεί με τα συγκυριακά συμφέροντά μας είναι ανεξάρτητη, αν όχι τότε είναι χειραγωγούμενη, από ορατούς και αόρατους καρτουνίστες.

Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο το γεγονός ότι οι δύο αυτές εφημερίδες ανήκουν σε διαφορετικά «στρατόπεδα» αποτελώντας «ναυαρχίδες» της συμπολίτευσης και της αντιπολίτευσης αντίστοιχα.

Δρώντας σε αυτό το πολιτικό πλαίσιο αντιμετωπίζουν ορισμένα από τα κορυφαία θέματα της επικαιρότητας (Novartis, κ.λπ.) με εντελώς αντίθετες προσεγγίσεις.

Μαριονέτες της κυβέρνησης για τους μεν οι δικαστικοί που χειρίστηκαν τα θέματα, αμερόληπτοι κριτές για τους άλλους.

Τον «χορό» είχε ξεκινήσει στις 3 Μαρτίου το «Π.Θ.» με ένα εμετικό δημοσίευμα-χείμαρρο διανθισμένο με όλες τις «αστείες κατηγορίες» και τους βρώμικους υπαινιγμούς, μέσω των οποίων συστηματικά, αόρατοι καρτουνίστες, επιχειρούν εδώ και χρόνια την «δολοφονία χαρακτήρα» του πρώην πρωθυπουργού.

Όμως είναι δεδομένο ότι αυτός που δικάζεται, ερήμην, αύριο για τις υποκλοπές έχει όνομα και επίθετο (William Bazil) και υπήρξε πράκτορας της «Εταιρείας».

Οι υποκλοπές είναι το μόνο γεγονός που επίσημα καταγγέλθηκε από την τότε κυβέρνηση. Η πρακτική των υποκλοπών άλλωστε δεν είναι κάτι ξένο προς τις «κακές συνήθειες» της «Εταιρείας» αφού πρόσφατα είχαν καταγγελθεί από την Γερμανική, αλλά και από άλλες Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αντίστοιχες πρακτικές σε βάρος τους.

Οι άλλες δύο υποθέσεις που, ενδεχομένως, συνεκδικάζονται είναι αυτή του θανάτου του υπαλλήλου της Vodafone, κατόπιν ενεργειών της οικογένειάς του και του σχεδίου «Πυθία» χωρίς πουθενά να προκύπτει ότι το τελευταίο είναι αποτέλεσμα ενεργειών της κυβέρνησης Καραμανλή.

Το «συγκλονιστικό νέο στοιχείο», το οποίο υποτίθεται ότι τροφοδότησε τα δύο πρωτοσέλιδα δημοσιεύματα, είναι ένα πόρισμα που συντάχθηκε στις 17/3/2009 το οποίο «ακυρώνει», σύμφωνα με το «Π.Θ.», τα δύο προηγούμενα (13/1/09 και 5/2/09) και το οποίο υποτίθεται ότι είχε αποσιωπηθεί.

Όμως τα δύο πρώτα έγγραφα δημοσιοποιήθηκαν επί κυβερνήσεως Παπανδρέου (καλοκαίρι 2011) ενώ στο τρίτο αναφερόταν ήδη από τις 3/3/19 στο «Π.Θ.».

Επομένως δεν υπάρχει κανένα νέο στοιχείο που «εντελώς συμπτωματικά» έφτασε στα γραφεία των δύο εφημερίδων την παραμονή της δίκης και το έκαναν πρωτοσέλιδο. Άλλωστε υποθέτω ότι η Δικαιοσύνη, όταν το συμβούλιο εφετών παρέπεμψε την υπόθεση στα δικαστήρια, είχε υπ’ όψιν της όλα τα στοιχεία.

Προς τι λοιπόν η βιασύνη να βγάλουν απόφαση πριν από τους δικαστές; Μήπως για να επηρεάσουν το αποτέλεσμα;

Συμπερασματικά, συνδυάζοντας όλα τα δεδομένα, είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι πραγματικά υπάρχουν cartoons και καρτουνίστες, μόνο που είναι πιο ορατοί στα Μ.Μ.Ε. από ότι είναι στην Δικαιοσύνη.