ΣΥΡΙΖΑ- ΑΝΕΛ: Οι ευθύνες Λοβέρδου στο ξεπούλημα του Ντυνάν υπήρξαν καταλυτικές

Απάντηση στα όσα κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή για τα σκάνδαλα στο χώρο της Υγείας  και ειδικά στο “Ερρίκος Ντυνάν” ο πρώην υπουργός Ανδρέας Λοβέρδος έδωσαν το απόγευμα οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και των ΑΝΕΛ που συμμετέχουν στην επιτροπή.

Οι βουλευτές με κοινή δήλωσή τους, θέτουν μια σειρά ερωτήματα σχετικά με την τροπολογία Λοβέρδου που έδινε τη δυνατότητα του Κοινωφελούς Ιδρύματος Ερρίκος Ντυνάν να πωλεί, μισθώνει κ.λ.π. τα περιουσιακά του στοιχεία, τα οποία αποδεικνύουν ότι ο πρώην υπουργός Υγείας «είχε δρομολογήσει συνειδητά τη δυνατότητα πώλησης» του Ντυνάν και «επί μήνες κορόιδευε προσποιούμενος ότι αναζητεί λύσεις, τις οποίες ουδέποτε σχεδίασε στα σοβαρά».

«Οι ευθύνες του κ. Λοβέρδου στο ξεπούλημα του Ερρίκος Ντυνάν υπήρξαν καταλυτικές», προσθέτουν.

Απαντώντας στους βουλευτές της κυβερνητικής πλειοψηφίας ο Ανδρέας Λοβέρδος έκανε λόγο για «κατασκευασμένους μάρτυρες» και «προαποφασισμένα πορίσματα». «Τους είπα αλήθειες και δεν τους άρεσε. Τα μέλη στημένων Εξεταστικών Επιτροπών έχουν χάσει το δικαίωμά τους να μιλούν. Αναφέρθηκα από την πρώτη στιγμή σε ύστατη πολιτική εξαχρείωση και σήμερα δικαιώθηκα απολύτως», σημείωσε ο πρώην υπουργός Υγείας σε ανακοίνωση που εξέδωσε λίγη ώρα μετά.

Διαβάστε την ανακοίνωση των βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ

Ολόκληρη η δήλωση που υπογράφουν οι βουλευτές Σπυρίδων Λάππας, Χαρίλαος Τζαμακλής, Αννέτα Καββαδία, Ιωάννης Γκιόλας, Αθανάσιος Παπαδόπουλος, Ανδρέας Μιχαηλίδης, Δημήτριος Μάρδας, Νικόλαος Θηβαίος, Δημήτριος Βέττας, Κωνσταντίνος Μορφίδης και Αθανάσιος Παπαχριστόπουλος έχει ως εξής:

Κατά την προχθεσινή, δεύτερη εξέταση του βουλευτή της ΔΗ.ΣΥ. και πρώην υπουργού Υγείας κ. Ανδρέα Λοβέρδου στην Εξεταστική Επιτροπή επί 90 περίπου λεπτά παρακολουθήσαμε την αγωνιώδη προσπάθειά του να αποδείξει ότι η τροπολογία του για τη δυνατότητα του Κοινωφελούς Ιδρύματος Ερρίκος Ντυνάν να πωλεί, μισθώνει κ.λ.π. τα περιουσιακά του στοιχεία (ψηφίσθηκε ως άρθρο 29 του Ν. 4058/2012, ΦΕΚ Α΄63/22-3-2012) δεν συντάχθηκε την 12-7-2011, όπως ανέφεραν καταγγέλλουσες την επόμενη ημέρα 13-7-2011 με εξώδικη ΔΗΛΩΣΗ – ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ – ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ που του απηύθυναν οι μαιευτικές κλινικές «ΜΗΤΕΡΑ» και «ΛΗΤΩ» (συμφερόντων MIG -Βγενόπουλου), αλλά συντάχθηκε τον Μάρτιο του 2012, όταν δηλαδή ψηφίσθηκε.

Ο κ. Λοβέρδος, αφού αρχικώς επικαλέσθηκε παραπλανητικά τα δελτία Τύπου του Υπουργείου του, στη συνέχεια επιστράτευσε τους συνεργάτες του και τον τότε νομικό του σύμβουλο προκειμένου να «βεβαιωθεί» ο ίδιος και να «βεβαιώσει» και την Επιτροπή ότι η συγκεκριμένη τροπολογία δεν είχε συνταχθεί την 12-7-2011, δηλαδή 8,5 περίπου μήνες πριν από την κατάθεση και ψήφισή της.

Τελικώς, ο τότε νομικός του σύμβουλος κ. Μπαλασόπουλος με μήνυμα στο κινητό τηλέφωνό του «δηλώνει κατηγορηματικά ότι εντολή για τροπολογία έδωσε (ο κ. Λοβέρδος) τον Μάρτιο του 2012 και όλα τα υπόλοιπα είναι άγνωστα σ’ εμάς».

Δεδομένου ότι η αναφερόμενη στην εξώδικη ΔΗΛΩΣΗ – ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ – ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ των μαιευτικών κλινικών «ΜΗΤΕΡΑ» και «ΛΗΤΩ» τροπολογία ήταν απολύτως όμοια κατά περιεχόμενο με την κατατεθείσα και ψηφισθείσα τον Μάρτιο του 2012 τροπολογία του κ. Λοβέρδου και δεδομένου ότι δεν άντεχε στη λογική να αποδοθούν μαντικές ικανότητες στους εκπροσώπους των κλινικών, χθες Τετάρτη 19-7-2017 ερευνήσαμε, όπως οφείλαμε, το θέμα.

Παρά τη σημερινή δήλωση του κ. Λοβέρδου, που ουσιαστικά παραδέχεται ότι η τροπολογία του περί πωλήσεως του ΝΤΥΝΑΝ προϋπήρχε, εξακολουθούν να υπάρχουν τα εξής ερωτήματα για τον ίδιο:

1. Γιατί δεν κατέθετε προς ψήφιση την τροπολογία επί 8,5 μήνες, αλλά την κατέθεσε στις τελευταίες συνεδριάσεις της Βουλής πριν τις εκλογές της 6-5-2012; Μήπως επειδή είχε αποστείλει την εξώδικο της 13-7-2011 ο Βγενόπουλος, με την οποία τον καλούσε – προέτρεπε να επαναδιατυπώσει την τροπολογία, ώστε να προβλέπει αποκλειστικά και μόνο την δυνατότητα πώλησης του «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» ολοκλήρου και σε καμία περίπτωση τμηματικά ή μερικά;

2. Δεδομένου ότι είχε σφοδρές όσο και βάσιμες αντιρρήσεις από συνεργάτες του διακεκριμένους νομικούς για τη συνταγματικότητα της τροπολογίας και δεδομένου ότι το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους προσφάτως είχε κρίνει μη νόμιμη τη σύμπραξη της «ΓΑΙΑ» με το «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ», που συνιστούσε ηπιότερη μορφή διαχείρισης σε σχέση με την πώληση γιατί επί 8,5 μήνες δεν απηύθυνε ερώτημα προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους σχετικώς με τη νομιμότητα και τη συνταγματικότητα της τροπολογίας;

3. Γιατί δεν ακολούθησε την επιταγή του ιδρυτικού Νόμου του «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» που επέβαλε την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος για κάθε αλλαγή του καταστατικού και της εν γένει νομικής κατάστασής του; Μήπως για να αποφύγει τον προέλεγχο του ΣτΕ, που θα ήταν ασφαλώς απορριπτικός;

Αποδεικνύεται ότι ο κ. Λοβέρδος είχε δρομολογήσει συνειδητά τη δυνατότητα πώλησης του Κοινωφελούς Ιδρύματος «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» και επί μήνες κορόιδευε προσποιούμενος ότι αναζητεί λύσεις, τις οποίες ουδέποτε σχεδίασε στα σοβαρά, ενώ, κινούμενος, όπως παραδέχθηκε, από προσωπικά κίνητρα αντιπαλότητας με τον κ. Λιαρόπουλο, απέρριψε ρεαλιστική πρότασή του εξυγίανσης του νοσοκομείου.

Οι ευθύνες του κ. Λοβέρδου στο ξεπούλημα του «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» υπήρξαν καταλυτικές και αυτό δεν μπόρεσαν να το κρύψουν ούτε η απεραντολογία του στις απαντήσεις, ούτε η έκδηλη επιθετικότητα και η προσβλητική στάση του απέναντι στην Επιτροπή, που, ο καθένας καταλαβαίνει ότι αφετηρία δεν είχαν μόνο τη γνωστή σε όλο το πανελλήνιο αλαζονεία του, αλλά και την προσπάθεια να αποκρύψει τις δικές του μη σύννομες συμπεριφορές.

Ο κ. Λοβέρδος εψεύσθη συνειδητά ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής.

Μπροστά του επί δύο ημέρες είχε απλωμένα τα Πρακτικά των επτά (7) συνεδριάσεων της Επιτροπής Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής, που είχαν ασχοληθεί κατά τη διάρκεια της εικοσάμηνης θητείας του στο Υπουργείο Υγείας με το «ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» και θα μπορούσε να τα είχε συμβουλευθεί και να είχε απαντήσει στις σχετικές ερωτήσεις.

Κατόπιν τούτων, όσα περιέχονται στην τελική δήλωσή του ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής και ο ίδιος τα απέδωσε ως μομφή στους βουλευτές της πλειοψηφίας (ευτελισμός της διαδικασίας, έσχατο σημείο πολιτικής και ηθικής εξαχρείωσης, βαθύς πολιτικός αμοραλισμός, πώρωση και αδίστακτη θεσιθηρία) θεωρούμε ότι τον αφορούν ως αυτοκριτική. Ακόμη και στην περίπτωση που, όπως ο ίδιος αναφέρει, η Επιτροπή δεν είχε κανένα απολύτως αντικείμενο για τον ίδιο, μετά τα συνειδητά ψεύδη του είναι σαφές ότι πλέον απέκτησε αντικείμενο.

Του προτείνουμε την ίδια οδό: για να διασώσει έστω και ελάχιστα ψήγματα από την πολιτική του αξιοπρέπεια να ζητήσει συγγνώμη για τα συνειδητά του ψεύδη και να αποδεχθεί ότι δεν έπραξε όσα όφειλε ως μάρτυρας να πράξει ενώπιον της Επιτροπής για την αποκάλυψη της αλήθειας».